Eindimensionale Führungsstile beschreiben Führungsverhalten anhand eines einzigen Merkmals – in aller Regel danach, wie stark die Mitarbeiter an Entscheidungen beteiligt werden. Die Stile lassen sich deshalb auf einer Linie anordnen, die von der Alleinentscheidung des Vorgesetzten bis zur weitgehend selbstständigen Entscheidung der Gruppe reicht.

Die wichtigsten Modelle

Kurt Lewin (1939): In Experimenten mit Jugendgruppen verglich Lewin mit Mitarbeitern drei Stile: autoritär, demokratisch (heute meist kooperativ genannt) und laissez-faire. Autoritär geführte Gruppen erzielten die höchste Arbeitsmenge, solange der Leiter anwesend war, zeigten aber mehr Aggression oder Apathie. Die demokratisch geführten Gruppen schnitten bei Zufriedenheit und Qualität am besten ab, Laissez-faire war in allen Punkten am schwächsten.
Tannenbaum und Schmidt (1958): Das Führungsstilkontinuum unterteilt die Linie zwischen autoritär und autonom in sieben Stufen. Je weiter rechts, desto kleiner der Entscheidungsspielraum des Vorgesetzten und desto größer der der Gruppe.
Klassische Führungsstile (in Anlehnung an Max Weber): Die Typen patriarchalisch, charismatisch, autokratisch und bürokratisch werden oft ebenfalls hier eingeordnet. Weber selbst beschrieb drei Typen legitimer Herrschaft (legal, traditional, charismatisch); die Vierer-Liste ist eine Lehrbuch-Erweiterung. Die Typen unterscheiden sich vor allem danach, worauf die Autorität der Führungskraft beruht.

Stufe	Bezeichnung	Wer entscheidet wie
1	autoritär	Vorgesetzter entscheidet und ordnet an
2	patriarchalisch	Vorgesetzter entscheidet, versucht aber zu überzeugen
3	informierend	Vorgesetzter entscheidet, lässt Fragen zu, um Akzeptanz zu erreichen
4	beratend	Vorgesetzter stellt beabsichtigte Entscheidung vor, hört Meinungen, entscheidet dann
5	kooperativ	Gruppe entwickelt Vorschläge, Vorgesetzter wählt aus
6	delegativ	Gruppe entscheidet in einem vom Vorgesetzten gesetzten Rahmen
7	autonom	Gruppe entscheidet, Vorgesetzter koordiniert

Beispiel: Ein Team von sechs Mitarbeitern im Kundenservice braucht einen Urlaubsplan für den Sommer. Autoritär legt die Teamleiterin den Plan fest und hängt ihn aus. Beratend stellt sie ihren Entwurf vor, hört Einwände und entscheidet dann. Kooperativ sammelt das Team Vorschläge, sie wählt den passenden aus. Delegativ gibt sie nur den Rahmen vor – mindestens vier Personen müssen jederzeit anwesend sein – und das Team einigt sich selbst. Dieselbe Aufgabe lässt sich also auf jeder Stufe lösen; welche passt, hängt von Erfahrung des Teams, Zeitdruck und Tragweite ab.

Wichtig: Laissez-faire ist keine Stufe des Kontinuums von Tannenbaum und Schmidt. Auch auf der autonomen Stufe setzt der Vorgesetzte den Rahmen und koordiniert, beim Laissez-faire-Stil führt er dagegen gar nicht.

Abgrenzung: Zweidimensionale Führungsstile messen zwei voneinander unabhängige Merkmale, meist Aufgabenorientierung und Mitarbeiterorientierung. Bekanntestes Beispiel ist das Verhaltensgitter von Blake und Mouton. Dort kann eine Führungskraft in beiden Merkmalen zugleich hoch liegen – im eindimensionalen Modell schließen sich straffe Führung und hohe Beteiligung dagegen aus.

Praxis-Transfer & Strategie

Nutzen und Grenzen

Eindimensionale Modelle sind einfach und eignen sich gut, um das eigene Verhalten einzuordnen: Wie viel Mitsprache gebe ich bei welcher Entscheidung? Ihre Schwäche ist, dass sie keine Aussage darüber machen, wie sehr sich eine Führungskraft um die Menschen kümmert. Ein autoritärer Vorgesetzter kann fürsorglich sein, ein kooperativer gleichgültig. Außerdem empfehlen sie von sich aus keinen Stil für eine bestimmte Lage – das leisten erst situative Ansätze wie das Reifegradmodell von Hersey und Blanchard.